1. Exponer las ideas y la estructura argumentativa del texto propuesto.
En el texto Investigación sobre el entendimiento humano Hume nos habla sobre cómo se forma la idea de causalidad. No tengo conocimiento alguno sobre los hechos futuros porque todavía no han ocurrido ya que la memoria sólo me verifica hechos pasados y presentes por haber ocurrido.
2. Explicar el problema del conocimiento en Hume y desarrollar sistemáticamente las principales líneas de su pensamiento.
Para Hume los elementos del conocimiento son las impresiones e ideas. Cualquier percepción no es una idea, son impresiones. Se sabe si una idea es cierta si se sabe de qué impresión procede. Aparecen dos tipos de conocimiento: las relaciones entre ideas, donde la verdad no depende de la información exterior (ciencias matemáticas y lógicas) y el conocimiento de los hechos (las ciencias experimentales y de la observación). Tengo impresiones de hechos pasados y presentes que mi memoria me verifica pero no de futuros porque todavía no han ocurrido.
Según Hume, el análisis de la causalidad es que hay un hecho (A) que produce otro (B) a causa del otro. Entre la relación de A y B hay una conexión necesaria que no puede darse, es decir, si se da A, se da B, por lo que A y B no pueden separarse. Esta conexión es una sucesión constante. Con esto se basan todas las leyes físicas y no aguanta el rigor empírico. La consecuencia es la aparición del fenomenismo (sólo se conocen fenómenos e impresiones) y escepticismo (no se conoce nada) ya que si se quita la conexión necesaria no existirían la certeza sensitiva y demostrativa.
No tenemos ni conocimiento del mundo ni de Dios. ¿Y del Yo? Si la impresión del Yo fuera cierta sería fija y constante y no la tenemos por ser distintos siempre. La memoria nos concede impresiones distintas de nosotros, por lo que no somos sustancias y más allá de nosotros no conocemos nada; no hay metafísica.
El resultado de no conocer nada tiene implicaciones en la moral (ética): Emotivismo moral, si no conocemos nada, tampoco conozco las leyes morales y nos supone no tener normas. El fundamento de mi juicio moral no es la razón sino el sentimiento, que lo tenemos todos (universal) y por mucho que odiemos, nadie quiere el mal para nadie (desinteresado).
Por lo tanto, la moral la saco del sentimiento, no de la razón porque si no se conoce nada no se puede sacar ninguna ley general ni la ética de la naturaleza.
3. Relacionar el pensamiento de Hume con su marco histórico, sociocultural y filosófico.
-Marco histórico: se da el Empirismo (s.XVII hasta la Ilustración s.XVIII) pero también influye el Neopositivismo.
-Marco filosófico: en el está Locke cuyo pivote en la historia es el hecho de que no haya ideas innatas porque si las hubiera las tendríamos todos y no tendríamos que prepararnos.
Dice que la experiencia es el origen y el límite del conocimiento: “no hay nada en mí que no haya entrado por los sentidos”. Locke crea el psicologismo donde el valor del conocimiento depende de los mecanismos psicológicos (que yo elabore); está en función del sujeto, reivindica su valor. La información sensitiva pone en marcha los mecanismos y el conocimiento es el resultado.
Locke está de acuerdo con la tesis de Descartes pero no sabe si es cierta y se compara con él. La noción de idea es que hay ideas simples (proceden de la experiencia; son las adventicias de Descartes) y complejas (proceden de las simples; son las facticias de Descartes), donde hay tres subtipos: la idea de sustancia (lo que hago yo; con varias simples hago una compleja), de modo y de relación. Nuestro conocimiento es conocer las ideas, esto para Descartes es algo innato y para Locke es la representación de la realidad exterior.
Locke hace un análisis de la sustancia que le lleva a afirmar que las ideas simples de una estructura, si no existieran, no habría sustancia, que sería “un no sé que”. Las tres ideas cartesianas (Yo, Dios y Mundo) pasan a ser “un no sé que” y se convierten en metafísica. Dice que la certeza es un estado psíquico, un grado de aceptación; la verdad es la relación entre sujeto y objeto. De la sustancia llamada Yo tengo una certeza intuitiva; de la sustancia llamada Mundo tengo una certeza sensitiva y de la sustancia llamada Dios tengo una certeza demostrativa. Las dos últimas se ha demostrado con la causalidad (causa-efecto).
-Marco sociocultural: Empieza la propiedad privada y la libertad personal.
4. Explicar el problema del conocimiento en otro autor distinto de la edad moderna.
El problema del conocimiento lo explica Santo Tomás que es un autor del Imperio Romano.
La teología le da a la filosofía el criterio extrínseco negativo: la fe no te da el camino para llegar a la solución, pero sí le da esa solución. La fe te sirve de criterio, externo a ti, a tus cualidades y negativo porque no dice cuando lo has hecho bien sino que avisa cuando te equivocas. De aquí sale la antropología, cuyo sentido es el entendimiento (agente o paciente) que se conoce por la abstracción para llegar al concepto universal.
